Перебрав множество вариантов — и американских, и китайских, — мы выделили несколько реально рабочих решений, соответствующих нашим критериям.
Самый яркий критический аргумент — неестественная, избыточная структура генерируемого текста - «фактор переструктуризации». Нейросеть выдает текст, который слишком правильный. Он разбит на идеально ровные абзацы, содержит множество однотипных подзаголовков (H2, H3), расставленных с механической регулярностью. Каждый раздел имеет схожий объем и построение. Обычный человек так не пишет. Такая текстура сразу выдает машинную генерацию. Она лишает текст естественной динамики, живого ритма и индивидуальности. Для читателя это часто скучно и вызывает отторжение. Такая шаблонность —показатель недоработки программного продукта. Вместо глубокой семантической обработки и создания связного нарратива, нейросеть заполняет готовую схему тезисами. Это уровень продвинутого автозаполнения, а не интеллектуального соавторства.
1.
Слабая работа с контекстом и «разумностью». На примере теста с песней «Ветер с моря дул» российские сети показывают худшие результаты. Они склонны давать примитивные, поверхностные ответы («поется про ветер»), не улавливая смысловых слоев, метафор и эмоциональной окраски.
2.
Проблемы с обработкой сложных промтов и аудио. GigaChat какое-то время был лидером в транскрибации аудио, хорошо справляясь с длинными «грязными» записями. Однако эта функция была нестабильна, появились подозрения, что её могут заблокировать или ограничить. Это иллюстрирует общую проблему
непредсказуемости — функционал может внезапно исчезнуть.
3.
Склонность к сокращению текста. Российские нейросети очень любят все сокращать. Даже при четком указании нужного объема в промте (например, 8000 знаков) они зачастую выдают текст значительно короче, что вынуждает пользователя искусственно завышать требуемый объем в запросе.
На данном этапе
практическая ценность GigaChat и Алиса для профессиональной работы с текстом сильно ограничена.Они могут быть полезны для:
- Простейших задач, где достаточно шаблонного текста.
- Ситуаций, где принципиально важен выбор отечественного продукта.
- Экспериментов и базового знакомства с принципами генерации.
Китайские платформыПризнаюсь честно, когда я только начинал погружаться в тему, мои ожидания были довольно предсказуемыми. Я думал, что буду сравнивать американские гиганты с нашими отечественными разработками. Реальность оказалась куда интереснее. После месяцев тестов, проб и ошибок моими основными рабочими инструментами стали две китайские платформы:
DeepSeek и
Qwen от Alibaba. И вот почему это произошло.
Первое и главное: они понимают «по-русски» — не только слова, но и смыслыСамый яркий пример, который я всегда привожу — это тест на «разумность». Помните историю с песней «Ветер с моря дул»? Когда я задаю этот вопрос примитивной нейросети, она выдает что-то вроде сухого пересказа: «в тексте поется о ветре».
DeepSeek же отвечает иначе. Он видит за метафорой живые эмоции: «Музыкальное произведение раскрывает эмоциональные переживания через образы погоды, ассоциируя чувства с надвигающейся грозовой бурей». Разница — как между человеком, который механически повторяет услышанное, и человеком, который способен прочувствовать и интерпретировать. Именно эта способность к
осмыслению делает текст живым и ценным.
Второе: они не выдают текст-«конструктор»В отличие от некоторых российских аналогов, которые грешат шаблонной, излишне идеальной структурой (тот самый
фактор переструктуризации), китайские сети выдают текст, который звучит естественно. В нем есть логика, но нет ощущения, что его собрал робот по инструкции. Абзацы могут быть разной длины, ритм — живым, подача — свободной. Это критически важно, когда ты создаешь контент для людей, а не для роботов-поисковиков.
Третье: это настоящие «рабочие лошадки» с конкретными суперспособностямиМой выбор пал на эти платформы не из-за рекламы, а потому что они реально решают мои ежедневные задачи лучше других.
·
DeepSeek — мой чемпион по распознаванию. Мне часто нужно оцифровать сканы договоров, фотографии документов, даже плохо читаемые рукописные листы. Так вот,
DeepSeek справляется с этой задачей лучше, чем лицензионный Adobe Fine Reader — это не голословное заявление, а результат моего личного сравнения. Загружаешь изображение — получаешь идеально структурированный текст. Это экономит часы работы.
·
Они отличные «секретари» для авторского контента. Мой любимый метод создания статей — сначала надиктовать мысли в аудио, а потом обработать.
Qwen, например, отлично справляется с транскрибацией коротких аудио. А
DeepSeek потом превращает эту «сырую» расшифровку в выверенный, структурированный текст, сохраняя при этом мою мысль и стиль. Это не плагиат, а усиление моей собственной экспертизы.
·
Они пишут отличные SEO-теги. Попроси их сгенерировать Title и Description для статьи — результат будет релевантным и цепляющим. При этом
DeepSeek, что важно, отлично
пишет теги, но не анализирует чужие сайты — видимо, политика такая. Зато другие задачи выполняет блестяще.
·
Четвертое и самое практичное: они ДОСТУПНЫ здесь и сейчас. Это не менее важно, чем качество. Мне не нужно искать VPN, заводить виртуальные карты для валютных платежей или создавать аккаунты на сомнительных сервисах. Я открываю браузер, регистрируюсь за пару минут — и начинаю работать. В условиях постоянной нехватки времени это решающий фактор.
Мой итог:Если бы меня спросили: «С чего начать работу с нейросетями для контента сегодня?» — мой ответ был бы однозначным. Не с просмотра вебинаров очередного «гуру», а с простых действий:
1.Откройте в браузере
DeepSeek.
2.Зарегистрируйтесь за две минуты.
3.Попробуйте дать ему свой первый осмысленный промт.
Эти платформы не идеальны. У них тоже есть свои ограничения. Но на сегодняшний день это самый прямой и качественный путь от идеи до готового текста. Они доказали своей работой, что
география разработки не так важна, как умение нейросети понимать контекст, чувствовать язык и честно выполнять свою работу. И с этой работой они справляются на удивление хорошо.